《金匮要略浅注》首篇几段注义的探讨

余年少学医时，开首即从陈修园的《伤寒论》和《金匮要略》等浅注入手，朝夕诵读，由迷惘而渐趋通晓。壮年以后，喜读各家医书，因接触日繁，能得专心诵读的时间不多。晚年精力渐衰，阅读医书大不如前之勤敏，偶有浏览，大半为近代的医刊或新著，修园医书已阔别数十年矣。近闻省中医学会陈修园学说讨论会即将召开，特取《金匮要略浅注》的首篇《脏腑经络先后病脉证》而略阅之，老来体会，略与畴昔不同，爰举数段的阅后感受，书以塞责。

首篇第一条开首原文“见肝之病，知肝传脾，当先实调脾”：本条主要是以五行相制约的道理，来阐述治未病的精神。

次段：“夫肝之病，补用酸，助用焦苦，益用甘味之药调之”：文中小注云：“其法悉备于乌梅丸之中也。”文后又注云：“补用酸者，肝属木，木生酸，酸生肝，补本脏之体，顺曲直(作酸)之性也，助用焦苦者，焦药性温人心，俾心气旺而感于肝也(《千金方》谓心旺则气感于肝)如木得阳春之气，则欣欣向荣矣：(然)过暖则为热，如盛夏溽暑黛蒸，枝垂叶萎，故必助以苦寒之药，人心以清其火，养液以维其阳，阴长阳潜，木得遂其条达之性矣。肝苦急，与甘味以缓之。(此)为调肝补土之义也。”修园此注，把医学上的生理药理与大自然的事物现象结合来作喻解。使人较易明白，这是浅注的特出优点。注文后又附其子元犀按语：“小注中突出乌梅丸一句，取厥阴全体之治。……偕以调肝实脾，以明体用之妙也。方用乌梅酸平入肝纳气补其体；当归苦温人肝养血而通经，俾血气调而木得遂矣，人参甘寒益脾中之阴，干姜苦温补脾中之阳，令阴阳和则脾健而邪不能侵矣。黄连黄柏苦寒人心降火，降炎上之火以温下寒，此为用其用也；蜀椒桂枝焦辛人心，补阳气散寒水，令心君旺而下交于肾，此为助其用也；妙在细辛之辛香，交通上下，领诸药环转周身，调气血通络脉以运其枢；附子人肾镇浮阳暖水脏以固其根。味备酸甘焦苦，性兼调补助益，统厥阴体用而并治之，则土木无忤矣。”陈注特举此乌梅丸方为例，以具体的方药性效，“味备酸甘焦苦，性兼调补助益”，作为充实注义的证例，最有说服力，非一般泛论可比，遍阅各家注，无有此明备者，实是卓越非凡的注释。

下段“脾能伤肾”以下十二句，修园称为“是中工误认克制之说，以为治肝补脾之要妙，故复申之日：‘肝虚则用此法’，此字指调肝助益而言。又日，实则不在用之’，言实者当防其传，不在补庞之例，此仲师虚实并举之旨，以明正治之法也。”此段注解，亦较他家  之注为简明切当，元犀复节引他注之意以为补充：“中工不晓此理，以补土制水，纵火刑金，则是治一脏而殃及四脏，恶在肝虚之治法哉？”

第二条：“病人有气色见于面部，愿闻其说？师曰：鼻头色青者腹中痛，苦冷者死。鼻头色微黑者有水气。色黄者胸上有寒；色白者亡血也；设微赤非时者死”。按鼻头亦称鼻准，居面部之中央，古称为面王，为脾之外候(参见《灵枢·五色篇》》。鼻头色青腹中痛，小注谓是木郁克土；色微黑有水气，小注谓是脾(土)负而肾(水)气胜；自是合理。下接色黄者、色片者、微赤非时者，小注未明指为见于面部或鼻头之色，但据修园在条文后总注云：“医家之望法，通面周身俱有色可察，仲景独取其鼻与日”之语观之，又据条文此三病色是接在上文鼻头色青色微黑之下，是修园亦认为见于鼻头之色欤？然揆之常理及临床实际，此三种病色当是见于面部为是，且条文在此三种病色之上，未有如上二种病色均加上鼻头二字可知矣，故现教材《金赝要略选读》的注释，亦认为是指面部之色。下段“其目正圆者痉不治。又色青为痛，色黑为劳，色赤为风，色黄者便难，色鲜明者有留饮”：修园小注谓此青、黑、赤、黄及鲜明诸色，均是见下目。窃谓此数色之上，条文只有一又字，没有目字，亦应是见于面部而非目部，这才符合临床实际。现教材《选读》亦认为是见于面部。

第七条：“寸口脉动者，因其王时而动。假令肝王色青，四时各随其色。肝色青而反色白，非其时色脉，皆当病”：修园小注谓此“寸口”，是统指两手寸关尺，这见解是正确的。修园在本书首的《读法》中云：“仲景一部书，凡寸口与趺阳少阴对举者，其寸口是统寸关尺而言也；与关尺并举者，是单指关前之寸口而言也。”本条文但言寸口，没有与关尺并举，也没有趺阳少阴对举，然依常理及临床实际，仍应是以统寸关尺而言为是，修园在《读法》中所谓“学者遵古而不泥于古，然后可以读活泼泼之仲景书”是也。

条文“寸口脉动者，因其王时而动”中两个动字，应作何解？浅注未作训诂解释。按此动字，应作动词解，但应作为脉象之“变动”解，而不能作为脉搏之“跳动”解，才符合条文的词义。另脉学中28种脉象之“动脉”，谓脉形如豆，厥版动摇，滑数有力者，则是另为义，而非此条文之所指。

第九条：“病人脉浮者在前，其病在表；浮者在后，其病在里，腰痛背强不能行，必短气而极也”：在前在后，修园及各家注均作为关前关后即寸脉尺脉解，窃谓亦可作为病之前期和后期解，比诸作为寸脉尺脉解，似更妥切，浮脉见于病之前期即初期，多为表证实证；如见于病之后期，则多为里证虚证。《濒湖脉学》的浮脉诗谓“久病逢之却可惊”，《诊宗三昧》谓“病久而脉反浮者，此中气亏乏不能内守也”《三指禅》谓“里病而浮精血脱”：此三家言，亦皆谓浮脉而见于病之后期为里证虚证之属，“腰痛背强不能行”，依下第13条为“阳病十八”的表证实证之属，多见于病之初期：如在病之后期，则必有“短气而极”的里气虚乏之候。短气即下第13条“阴病八”的上气之属。“而极”，言虚乏无力之甚也。下条所谓五劳七伤六极：极，比诸劳与伤尤甚，盖劳损之甚也。

以上数段注义的体会，很不成熟，胡安之失，定知不免。修园先生为我闽前代的医坛巨擘，名扬海内外，当时的湖广总督林则徐为其序《金匮要略浅注》，即誉为“近世业医者，无出其右”。所著诸浅注，意在普及，凡学医者，无不读其书。余早岁亦曾沉浸其书，知修园先生最服膺清初之钱塘张隐庵，后欲购备隐庵诸著而读之，曾多次向大都市书肆查购，终不得购全其书，而修园诸著，则各地皆有经售，当时对此情况，颇有感慨，故48年前曾写一长篇论文《张隐庵先生评传》（刊登在1936年的上海《光华医药杂志》第三、四两卷的“特载”栏上)，对修园先生所推宗之隐庵医书难得购全，而发出浩叹。时间倏忽已隔半个世纪，今重阅修园先生之书，恍如重见启蒙老师，弥深敬仰。现省垣正隆重召开修园学说讨论会，海内应征论文，必已琳琅满目，余衰朽未学，又何能赞一辞！由十精力和时间不容许，只能就《金贵要略浅注》首篇数段注义的阅后体会，录作汇报，并籍此以求同道之批评教正。（张志豪）